Instytucje finansowe nie grają fair w IKE

25 banków, funduszy inwestycyjnych i ubezpieczycieli znalazło się pod lupą Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). Urząd zbadał zgodność stosowanych przez nich umów oszczędzania na dodatkową emeryturę w indywidualnych kontach emerytalnych z obowiązującym prawem. Wyniki tej analizy nie wystawiają najlepszej oceny branży finansowej. Aż 16 instytucji znalazło się na cenzurowanym, a w wyniku kontroli zostało wszczętych 13 postępowań o naruszenie zbiorowych interesów klientów. Dodatkowo UOKiK skierował do sądu osiem pozwów o wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych 17 zapisów, które uznał za niezgodne z prawem.

— Mam nadzieję, że Sąd Ochrony Konkurencji orzeknie, że są one niedozwolonymi postanowieniami umownymi. Wtedy będą musiały być z tych umów wyeliminowane — mówi Małgorzata Krasnodębska- Tomkiel, szefowa UOKiK. Podkreśla, że najbardziej szkodliwe są zapisy, których skutki oszczędzający na emeryturęodczuwają na własnym portfelu. Jako przykład podaje indeksację składek, która nie prowadzi do podniesienia sumy ubezpieczenia. W efekcie składki rosną o wskaźnik inflacji, a klient nie może z tego tytułu liczyć na wyższe świadczenia w przyszłości. Jej zdaniem, jest to sytuacja niezgodna z prawem, ponieważ każde podniesienie składki powinno spowodować zmianę polisy.

Urząd zakwestionował też pozbawianie konsumentów prawa do wyboru subfunduszy, w których chcieliby ulokować pieniądze w przypadku likwidacji jednego z nich. Wątpliwości budzą także zapisy w umowach, które utrudniają klientom wypłatę pieniędzy. Przykładem jest uzależnienie ich wypłaty z IKE po śmierci oszczędzającego od spełnienia dodatkowych warunków, które nie wynikają z prawa. Chodzi np. o uwierzytelnienie aktu zgonu przez polską placówkę dyplomatyczną. Dorota Grudzień-Barbachowska z UOKiK podkreśla, że instytucje finansowe wiedziały, iż zapisy w umowach naruszają interesy ich klientów. Według niej, cześć firm od razu po pojawieniu się pytań ze strony urzędu zmieniała wzorce w stosowanych przez siebie umowach.

Najwięcej zastrzeżeń do umów, bo aż 12, UOKiK miał do banków z grupy BRE. Mocno po głowie dostało się także ING TUnŻ (10 klauzul uznanych przez UOKiK za niezgodne z prawem), SKOK oraz PKO BP (po sześć klauzul). W przypadku pozostałych instytucji finansowych w grę wchodzi jedno lub dwa zastrzeżenia ze strony urzędu. BRE Bank wstrzymuje się na razie z komentowaniem przygotowanejprzez urząd analizy. W podobnym duchu wypowiada się także ING.

— Wyrażamy gotowość do współpracy z UOKiK mając na uwadze zachowanie najwyższych standardów ochrony konsumenta. Wyjaśnienia odnośnie sformułowanych pod adresem banku zarzutów zostaną przesłane do urzędów we wskazanym przez niego terminie — mówi Elżbieta Anders, rzecznik PKO BP.